Çek Mağduru

Kurbağanın gözü patlamasın!

Çek mahkûmları şafak sayıyor

Adli para cezasını ödeyemediği için hapiste bulunan 8 bine yakın karşılıksız çek mahkûmu için 5941 sayılı Çek Kanunu değiştiriliyor



Çek Kanunu'ndaki ceza kaldırılıp yerine en az 5 yıl çek yasağı düşünülüyor. Düzenlemenin yeni yıla yetiştirilmesi gündemde Halen 8 bin kişinin karşılıksız çekten hapiste kalmasına neden olan 5941 sayılı Çek Kanunu’ndaki ‘adli para cezası’ düzenlemesinin kaldırılması için düğmeye basıldı. 2003 yılından sonra karşılıksız çekin adli para cezasını gerektiren bir suç olarak düzenlenmesi nedeniyle karşılıksız çek tutarına göre bir güne 100 lira üzerinden hesaplanan adli para cezasını ödeyemeyenler hapse giriyor. Yani örneğin 10 bin liralık çeki karşılıksız çıkan kişi, bu kadar tutarda adli para cezası ödemezse 100 gün hapis yatıyor. TBMM Adalet Komisyonu
Başkanı ve AK Parti Ankara Milletvekili Ahmet İyimaya, bu durumun Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ndeki 4 nolu protokole aykırı olduğunu, adli para cezasını kaldıracak düzenleme için Adalet Bakanlığı’nda çalışma başlatıldığını söyledi.

Ardından çalışmanın Adalet Komisyonu’na geleceğini belirten İyimaya, çek dolandırıcılığını önleyecek madde  üzerinde dikkatle durulduğunu bu konuda sıkıntı yaratmayacak düzenleme yapmak istediklerini söyledi. İyimaya, Adalet Bakanlığı’ndaki çalışmaya vurgu yaparken, CHP Ankara Milletvekili Sinan Aygün de 5941 sayılı Kanun’da adli para cezasını kaldırmaya yönelik 1 Ekim 2011 tarihli ve 2/85 nolu değişiklik teklifini TBMM Adalet Komisyonu’na iletmiş durumda.

HAPİS YERİNE ÇEK YASAĞI
Bakanlar Kurulu’nda değişikliğe uğramaması halinde hem iktidar hem de muhalefet partileri, hapis cezasını ortadan kaldırma konusunda mutabık oldukları ve yılbaşına kadar düzenlemenin Meclis’ten geçirilmesinin planlandığını belirttiler.

Değişiklikle hapis yerine bir yandan alacaklı ile icra davası sürerken, karşılıksız çek sahibine belli süreyle (En az 5 yıl) çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı getirilecek. Hapisteki 8 bin kişinin dışında halen Yargıtay’da da yaklaşık 50 bin karşılıksız çek dava dosyası karar bekliyor. 110 bine yakın dosya ise Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nda inceleniyor.

Müjdeyi, Bağış Twitter’dan vermişti
Çek mağdurları için müjdeyi AB’den sorumlu Devlet Bakanı Egemen Bağış önceki gün Twitter’dan vermişti. Bakan Bağış, “Çek Cumhuriyeti’nden çek mağdurlarına iyi haberim var. Adalet Bakanı Sadullah Ergin ile görüştüm çözüm konusunda hazırlık yapıyorlarmış” yazmıştı.

AK Partili vekilin ailesi de zora düştü
AK Parti Van Milletvekili Burhan Kayatürk, market zinciri bulunan ailesinin de 2009’da 700 bin liralık çek borcu için bankadan istediği krediyi alamayınca zor duruma düştüğünü belirterek “Çevremizden destek alamasaydık
kardeşlerim de şu anda hapiste olacaktı. Paranın cezası hapis değil para olmalıdır” dedi. Öte yandan CHP Ankara Milletvekili Sinan Aygün ise kanun teklifi için iktidar partisinden de olumlu mesajlar geldiğini, son görüşmelerinde yılbaşına kadar düzenlemenin çıkabileceğini söylediklerini aktardı.

03 Aralık 2011 Cumartesi

Tahsin Akça / GAzete Habertürk

T.C.
……………
………….. ASLİYE CEZA MAHKEMESİNE SUNULMAK ÜZERE
ASLİYE CEZA MAHKEMESİNE …………………………
DOSYA NO : ……./……
KARAR NO : ……./……
SANIK : ………………………
KONU : ……/….. ESAS …../……..KARAR Sayılı dosya
hakkında verilen …/../.. tarihli ek karar a itiraz talebidir.
AÇIKLAMA : Öncelikle avukat tutacak durumum olmadığından 5941 sayılı yasada lehe olan hükümlerin uyarlama yapılarak bu doğrultuda karar verilmesini mahkemelerin inisiyatifine bırakmak
zorunda kalmıştım. FAKAT görünen o ki sayın mahkemeniz daha
önce ../../…. tarihli gerekçeli kararın kesin olduğunu ve 5941
Sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinin ardından İstanbul Cumhuriyet
Savcılığının ../../…. tarihli talebinden önce../../….
günü ek karar düzenleyerek uyarlamaya yer olmadığına infazın
devamına karar vermiştir.Burada anlaşılan 5941 Sayılı Yasanın
neler getirdiği madde madde araştırılmadan sadece her çekyaprağı
bedelinin 1500 güne kadar adli para cezası getirdiği vesilesi ile lehe olmadığı bu nedenle 3167 Sayılı Yasanın daha lehe olduğunu savunarak bu doğrultuda karar verildiği görülmektedir.
OYSA 1.
5941 sayılı Çek Kanunu ile mülga 3167 sayılı yasalarda suçun tanımlanış biçimleri ve ön görülen cezalar bakımından Farklılıklar bulunmaktadır 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun birinci kitabında yer alan genel hükümlerin 01/ 01/2009 tarihinden itibaren Özel Ceza Kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanması zorunludur.
a. 01/ 01/ 2009 tarihinden itibaren Özel Nitelikli 3167 Sayılı Kanunun ceza içeren hükümlerinden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun un genel hükümlerine aykırı olanlarının uygulanamaz hale gelmesiile oluşan yasal boşluk sebebi ile yeni bir kanunun yürürlüğe girdiği tarihe kadar (20/12/2009 a kadar) işlenen Karşılıksız Çek suçlarının yasal unsurlarının eksik olması dolayısıyla her hangi bir ceza i yaptırıma tabi olmaması.
b. 5941 Sayılı Çek Yasasının 5. maddesine göre çekin üzerinde yazılan keşide tarihinden önce bankaya ibraz edilmesi ve karşılıksız çıkması halinde keşidecinin cezai sorumluluğunu gerektirmeyeceği şeklindeki hükmün şahsımın lehine olması sebebi ile Türk Ceza Kanununun 7. maddesi delaletiyle alınan 5. madde gereği unsurları oluşan atılı suçtan şahsımın C.M.K. 232/2- a maddesi gereğince beraat ime karar verilmesi usul ve hakkaniyet gereğidir. 01. 01. 2009 tarihinden itibaren Özel Ceza Kanunları bakımından da uygulanması gereken Türk Ceza Kanunu Genel Hükümleri karşısında uygulama imkanı kalmayan 3167 sayılı kanuna göre Karşılıksız Çek Keşide etme suçundan verilen adli para cezaları oluşan yasal boşluk sebebiyle “kanunsuz suç ve ceza olmaz” prensibi gereğince hükümsüz kalmış ve yasalboşluğun zaman sınırı olarak belirlenmiş bulunan 20.12. 2009 tarihine kadar işlenen karşılıksız çek keşide etme suçlarından dolayı görülmekte olan bütün davalar da konusuz kalmıştır.
c. T.C.K. MADDE 7 Genel bir hükümdür ve açıktır işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanuna göre suç sayılmayan bir fiilden dolayı kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz işlendikten sonra yürürlüğe giren kanuna göre suç sayılmayan bir fiilden dolayı da kimse cezalandırılamaz ve hakkında güvenlik tedbiri uygulanamaz. Böyle bir ceza veya güvenlik tedbiri hükmolunmuşsa infazı ve kanuni neticeleri kendiliğinden kalkar.
01.01. 2009 tarihinden itibaren T.C.K Genel Hükümlerinin uygulanma zorunluluğu. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu nün 5. maddesi “Özel kanunlarla ilişki” başlığını taşımaktadır bu maddeye göre 5237 sayılı kanunun genel hükümleri özel ceza kanunları ve ceza içeren özel kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanır anılan maddenin gerekçesinde ise şöyle denmektedir
“Özel ceza kanunlarında ve ceza içeren kanunlarda suç tanımlarına yer verilmesinin çoğu zaman örneğin teşebbüs iştirak ve içtima gibi konular da da bu kanunda benimsenen ilkelerle çelişen hükümlere yer verilmektedir. böylece ceza kanununda benimsenen genel kurallara aykırı uygulamanın yolu açılmakta ve temel ilkeler dolaşılmaktadır tüm bu sakıncaların önüne geçebilmek bakımından ayrıca hukuk uygulamasında birliği sağlamak ve hukuk güvenliğini sağlamak için diğer konularda sadece özel suç tanımlarına yer verilmesi ve bu suçlarla ilgili yaptırımların belirlenmesi ile yetinilmelidir buna karşılık suç ve yaptırımlarla ilgili olarak bu kanunda belirlenen genel ilkelerin özel kanunlarda tanımlanan suçlar açısından da uygulanmasının temin edilmesi gerekmektedir.
5237 sayılı T.C.K Bütün özel ceza kanunlarını ve ceza içeren özel kanunları kendisine tabi kılmayı amaçlamıştır.haliyle bu yönde bir düzenleme özel kanunların kimi kısımlarının uygulanamaz hale getirilmesi anlamını aşımaktadır.hal böyle olunca da T.C.K ya aykırı olan bütün özel nitelikteki kanunların taranması ve aykırı hükümlerin tespit edilip değiştirilmesi gerekliliği ortaya çıkmıştır. T.C.K. anın 5. maddesinin doğurduğu bu karmaşık duruma çare olarak T.C.K.anın yürürlük ve uygulama şekli hakkında kanun un geçici 1. maddesi ilk halinde 5. maddenin yürürlüğü 31.12.2006 ya kadar daha sonra ise 31.12.2008 e ertelemiştir bununla ilgili olarak” diğer kanunların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu` nün birinci kitabında yer alan düzenlemelere aykırı hükümleri ilgili kanunlarda gerekli değişiklikler yapıncaya ve en geç 31 aralık 2008 tarihine kadar uygulanır” hükmüne yer vermiştir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2005/90 sayılı kararında çek suçları yeni T.C.K. Genel Hükümlerinde ki “uzlaşma ” esaslarının uygulanmasını isteyen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının mütalaasını değerlendirirken “5237 sayılı yasanın Özelkanunlarla ilişki” başlığını taşıyan 5. maddesindeki Bu kanun un genel hükümleri özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlarda suçlar hakkında da uygulanır” hükmü uyarınca uzlaşmanın koşullarının bulunması halinde gerek T.C.K.da gerekse Ceza Hükmü taşıyan Özel yasalarda yer alan suçlar bakımından uygulanacağı konusunda bir kuşku bulunmamakta diyerek 3167 sayılı yasada ön görülen davayı ve cezayı ortadan kaldıran sebeplere ilişkin düzenlemenin
T.C.K. Genel Hükümlerindeki (m 73/8) uzlaşma kurumuna açıkça
aykırı olduğu bahisle bu aykırı hükümlerinde 31.12. 2006
(bilahare yapılan değişiklikle 31.12.2008) tarihine kadar
uygulanacağı gerekçesiyle ret etmiştir. bir başka deyişle Ceza Genel Kurulu 3167 sayılı kanunda yer alan ve fakat yeni T.C.K. Genel Hükümlerine aykırılık teşkil eden maddelerin sırf bu sebeple 31.12. 2008 tarihinden sonra uygulanmasının mümkün olmadığını açıkça belirtilmiştir. 20. 12. 2009 tarihine kadar işlenen karşılıksız çek suçlarının hukuki durumları Yukarıdaki madde de açıklandığı üzere 01.01. 2009 tarihi itibarı ile 3167 sayılı çek kanununun T.C.K. Genel Hükümlerine aykırı olan cezai hükümleri geçerliliğini kaybetmiş bulunmaktadır bu aykırılıklardan bazıları ve oluşan hukuki durum aşağıda özetlenmiştir.
3167 sayılı kanunda “şekli suç” olarak tanımlanan karşılıksız çek keşide etme suçu T.C.K. Genel hükümlerine göre ancak kusurla (kasıt veya taksirle) ilenebilecek bir suç haline gelmiş ve suçun niteliği değişmiştir. 3167 sayılı kanunda ön görülen”çek bedeli kadar adli para cezası”yönteminin T.C.K.Genel Hükümlerine Göre “gün/para” sistemine dönüşmesi sebebiyle Yeni Çek Kanununun yürürlük tarihi olan 20.12. 2009 tarihine kadar işlenen karşılıksız çek suçlarına 01.01. 2009 tarihinden itibaren bu zaman diliminde geçerli olan 3167 sayılı kanundaki yaptırımın fiilen uygulama imkanı kalmamıştır. 5941 sayılı yeni çek kanununun yürürlüğe girmesiyle ortaya çıkan hukuki durum.
a. 31.12. 2008 tarihine kadar 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununa uyumlu hale getirilmesi unutulan yahut ihmal edilen 3167 sayılı Kanunun ceza içeren hükümleri bu tarih itibarı ile hükümsüz hale gelmiş ise de bazı mahkemeler Yargıtay Ceza Genel Kurulunun açık görüşüne rağmen 3167 sayılı kanunun yürürlükte olduğu iddiasıyla kanunu uygulamaya devam etmişlerdir bu arada yasama organı mevcut uyumsuzluğu gidermek bakımından 20 aralık 2009tarihinde yürürlüğe giren 5941 sayılı yeni çek kanunu ile hem yasal boşluğu doldurmuş hem de T.C.K. Genel Hükümlerine uygun bazı değişiklikler yapmıştır.
b.5941 sayılı Yeni Çek Kanunu ile getirilen diğer önemli değişiklik adli para cezalarının tayını üslüne ilişkindir.3167 Sayılı Çek Kanununa göre karşılıksız çek keşide etme suçunun cezası çek bedeli tutarı kadar” adli para cezası” olarak belirlenmekteydi 5941 sayılı Kanun ise Türk Ceza Kanununun adli para cezalarına ilişkin 52. maddesine uyarak gün /para sistemini benimsemiş bulunmaktadır Diğer taraftan T.C. K.m 52.uyarınca yargılamada sanığın lehine olan hafifletici hükmün de göz önünde bulundurulması gerekmektedir Hakim ekonomik ve şahsi hallerini göz önünde bulundurarak kişiye adli para cezasını ödemesi için hükmün kesinleşme tarihinden itibaren bir yıldan fazla olmamak üzere mehil verebileceği gibi bu cezanın belirli taksitler halinde ödenmesine de karar verebilir T.C.K. 52. MADDEYE UYGUN OLARAK Gün /para sisteminin benimsenmesiyle 20.12.2009 tarihinden önce adli para cezalarında sanık lehinde hafifletici hükmün ve ödeme kolaylıklarının dikkate alınmadığı davaların lehe hükümlerin uygulanmasını amir T.C.K. Hükümleri karşısında yeniden yargılama yolunu açtığına kuşku bulunmamaktadır.
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2008/2928 esas sayılı ilamında Denizli 7.asliye Ceza Mahkemesinin kararını bahsetmiş olduğumuz nedenle bozmuştur Yargıtay kararında 20.12. 2009 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5941 sayılı Yeni Çek Kanunu ile 3167 sayılı Çekle ödemelerin düzenlenmesi ve hamillerin korunması hakkında kanun yürürlükten kaldırılmış dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olduğundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek sanığın hukuksal durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.(10.C.D. KARAR TARİHİ 25.01. 2010 Esas No 2008/2928 Kara No 2010/ 999) şeklinde Hüküm kurulmuştur.

---------------------------------------------------------------------------------------------------
2.SAVUNMA HAKKI :
Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 2009/15031 esas sayılı ilamında 20.12. 2009 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5941 sayılı Çek Kanunu ile 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek hamillerin korunması Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış dava konusu suçun yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olduğundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek sanığın hukuksal durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde ve ayrıca “1” numaralı bozma nedeni de göz önünde bulundurularak 5941 sayılı kanun da 3167 sayılı kanunun aksine 5271 sayılı C.M.K.nın 195. maddesinde yazılı açıklamanın yer aldığı davetiyenin tebliğ edilerek sanığın yokluğunda hüküm kurulmasının ön görülmemiş olması nedeniyle sanığın sorgusunun
yapılmasından sonra bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması hükmü bulunmakta bu husus lehe olan kanun uyarınca savunması alınmayan sanık hakkında hüküm tesis edilemeyeceği anlamına gelmektedir.
Bu konudada yargılamanın başlangıcından itibaren mahkemenin tebligatları nereye yapılmış ve kimler tarafından teslim alınmış tebligatta kimlerin imzası
vardır? araştırılmalıdır.sanık tarafından değilde yakınları veya çalışanları tarafından teslim alınan tebligatlar tebliğ edilmiş sayılırmı?
Ayrıca 3167 sayılı kanunla yapılan yargılamalarda
söz konusu çekin karşılksız kalması suçun sabit
olduğunun yeterli ispatı sayılıp başkaca yönlerine
bakılmasına gereklilik olmadığı kanaatı anlayışıyla
hareket edildiği herkez tarafından bilinmektedir.
Cumhuriyet savcılığı yada asliye ceza mahkemesi tarfından
çağırıldığında ifadeler ya savcılığın kalemi yada
mahkemenin katipi tarafından yazıldığını ve bu ifadelerin
sanıklar tarafından deyilde ifadeyi yazanlar tarafından
uyarlandığını neden böyle olduğunu sorduğumuzda aldığımız
cevap bu suçun cezası sabit olup hiç bir ifade şeklinin
sonucu değiştirmeyeceğini söylediklerinide hepimiz bilmekteyiz.YER YÜZÜNDE SAVUNMASININ ALINMASINA GEREK OLMAYAN TEK SUÇ OLARAK KARŞIMIZA ÇIKMAKTADIR.
DAĞLARDA POLİSİMİZE JANDARMAMIZA KURŞUN SIKAN TERÖRİST
SOKAKLARI YAKIP YIKAN İNSANLARI KATLEDEN CANİLER
HIRSIZLIK ARSIZLIK YAPANLAR HALKIN NAMUSUNA IRZINA
TECAVÜZ EDEN AHLAKSIZLARIN BİLE SAVUNMASI ALINIRKEN
BORCUNU ZAMANINDA ÖDEYEMEYEN BİZ ESNAFLARIN SAVUNMASINA
GEREK GÖRÜLMEMESİ ADİL YARGILAMANIN NERESİNDE DURMAKTADIR?
3.ŞİKAYET HAKKI
5941 Sayılı Yeni Çek Kanununda şikayet hakkını kime vermiştir? her hangi bir nedenle elinde Çek fotokopisi bulunan herkes şikayet hakkına sahip midir?
5941 sayılı çek kanununun bu yönünü bazı mahkemeler dikkate
almamaktadır.
OYSA YARGITAY 10. CEZA DAİRESİNİN BU KONUDA İÇTİHAT KARARI MEVCUTTUR.
YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ 11 /01/2011 TARİHLİ 2009/12640 ESAS
2011/241 KARAR SAYILI KARARI
1. 05. 03. 2006 Tarihli Çek fotokopisinde şikâyetçi………… aya ait cironun iptal edilmiş olduğu Türk Ticaret Kanunu 702.maddesine göre iptal edilmiş ciroların yok sayılacağı dikkate alınarak suç konusu çekin ibraz anında alınan fotokopisinin okunaklı ve onaylı örneği gerektiğinde aslı getirtilip şikâyetçinin cirosunun iptal edilip edilmediğinin ve ŞİKAYETÇİNİN
İBRAZ EDEN OLUP OLMADIĞININ BUNA BAĞLI OLARAK ŞİKAYET HAKKININ BULUNUP BULUNMADIĞININ SAPTANMASI SONUCUNA GÖRE SANIĞIN HUKUKİ DURUMUNUN BELİRLENMESİ GEREKİRKEN EKSİK ARAŞTIRMA İLE MAHKÛMİYET HÜKMÜ KURULMASI
2. 20.12. 2009 Tarihli resmi gazete de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı çek kanunu ile 3167 sayılı çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve çek hamillerinin korunması hakkında yürürlükten kaldırılmış dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olduğundan 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 2. ve 7. maddelerinde de gözetilerek suç konusu tüm çekler yönünden sanığın hukuksal durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN Bozulmasına 11. 01 2011 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.
SÖZ KONUSU HAMİLİ KİŞİ EYER ÇEKİ BANKAYA İBRAZ EDEN KİŞİ İSE VE ŞİKAYET HAKKI ONA AİT İSE BU DOSYADA BULUNAN ÇEKLERİN ŞİKAYET HAKKI DOSYADA MÜŞTEKİ KONUMUNDA OLAN KİŞİYLE ALAKASI HİÇ YOKTUR MÜŞTEKİ ŞİKAYET HAKKINA SAHİP DEĞİLDİR.
4.GEREKÇELİ KARARDAKİ EKSİKLİKLER
.2.YARGITAY CEZA KURULU KARARINDA CMK NIN 34/2ARARLARINDA Baş vurulacak kanun yolu süresi mercıı ve şekilleri belirtilir 232/6 hüküm fıkrasında 223üncü maddeye göre verilen kararın ne olduğunun uygulanan kanun maddelerinin verilen ceza miktarının kanun yollarına baş vurma ve tazminat isteme yollarının bulunup bulunmadığının baş vuru olanağı varsa süresi ve mercıının tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkca gösterilmesi gerekir maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde baş vurulabilecek kanun yolu süresi mercii baş vuru şekli ve baş vurulmadığı hallerde hükmün kesinleşeceğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkca gösterilmesi gerekir 5271 sayılı CYY nın 40. maddesinin 1. fıkrasında kusuru olmaksızın bir süreyi geçmış kişinin eski hale getirme isteminde buluna bileceği2. fıkrasında ise yasa yoluna baş vuru hakkının kendisine bildirilmemesi halinde kişinin kusursuz sayılacağı açıkca belirtilmiştir. sanığın yokluğunda verilen kararda yasa yolunun bıldırımının aynen sanık ve müştekinin yokluğunda kararrın sanığa tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde ilgili yargıtay ceza dairesine temyiz yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı şeklinde olduğu ve hükmün sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın temyiz edilmemesi üzerine kesinleştirildiği görülmektedir. Yerel mahkemenin kararındaki yasa yolu bildiriminde yasa yolunun türü süresi ve merciinin yazılmasına karşın baş vuru şekli gösterilmemiştir anılan hükümler yerel mahkemenin bu eksikliği gidermek için yasa yoluna baş vuru şekline ilişkin eksikliği gidermeye yeterli açıklamalı tebligat ile hükümlüyü bilgilendirmesini zorunlu kılmaktadır Böyle bir bilgilendirme yapılmadan yapılan bildiri ve tebliğin geçerliliğinden ve buna bağlı kararın kesinleştiğinden söz edilemez. Bu itibarla kesinleşmeyen hüküm ve kararlar hakkında yasa yararına bozma yasa yoluna baş vurulamayacağından özel dairece yasa yararına bozma isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta olup Yargıtay C Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmelidir. 07.07.2009 GÜN VE CEZA GENEL KURULU 2009 /5-81E.N 2009/196 K.N
Yapmış olduğum uyarlama başvurularında görünen o ki dosyanın içerikleri araştırılmamış aynı kararı tekrarlamakta bazı mahkemeler direnmektedir. fakat iki eşit şartlarda olan dosyaların birinde bir mahkeme kararı bozup yeniden yargılama hakkı verirken dahası BERAAT Kararı verirken bir mahkeme ise uyarlamaya yer olmadığına infazın devamına karar vermektedirler Bu konuya muhatap olan bizler dosyalarımızın bazı mahkemelerde olmasını şanslılık kabul ederken bazı mahkemelerde olmasını ise büyük şanssızlık olarak görmekteyiz. zira bu durum mahkemelerdeki adil yargılanma güvenimizi derinden sarsmakta ve inancımızı kaybetmemize yol açmaktadır.
NETİCE VE TALEP:
Arz ve izah edilmeye çalışılan sebeplerle
1.Konusu kalmamış bu kanun un tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasını ve İNFAZIN DURDURULMASINI
2. Bu değerlendirmenin dikkate alınmaması halinde 5941 sayılı Yeni Çek Kanununun yukarıda açıklanan maddelerinin 5237 sayılı T.C.K 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9. maddeleri uyarınca şahsımın lehine olan hükümlerinin uygulanarak kusur (kasıt veya taksir) aranmaksızın görülen davanın yeni kanunun getirdiği kusur sorumluluğu esasına göre yeniden görülmesini c. 5941 Sayılı Yeni Çek Kanununun 1. madde 2. fıkrasında yer alan bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde Genel Hükümler Uygulanır hükmünce takibi şikayete bağlı suçlarda uygulanması gereken “uzaşma” hükümlerinin bu davada da uygulanmasının sağlanmasını ve şahsım hakkında verilen ceza hükmünün İNFAZININ DURDURULARAK DURUMUMUN 5237 SAYILI KANUN HÜKÜMLERİNE GÖRE YENİDEN DEĞERLENDİRİLMESİNİ
3. Dosyada bulunan çek fotokopilerinin asıllarının istenerek şikâyetçinin ibraz eden konumunda olup olmadığının bu vesileyle şikayet hakkının bulunup bulunmadığının saptanmasını ve bu yönüyle BERAATIMA karar verilmesini.
4. BÜTÜN BU SEBEPLER DEĞERLENDİRMEYE ALINMAZSA AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİNE BAŞ VURMA HAKKIMI KULLANABİLMEK İÇİN DOSYAMDA MEVCUT OLAN ÇEK FOTOKOPİLERİNİN TARAFIMA TEBLİĞ EDİLMESİNİ SAYGILARIMLA TALEP EDERİM
SANIK


NOT:BU BİLGİLERİ BİZE İLETEN SAYIN  TEMEL AYAYDIN'A TEŞEKKÜR EDERİZ..


"BOŞ BIRAKILAN YERLER DOSYALARA GÖRE

DOLDURULACAKTIR AYIRIM YAPILMADAN BÜTÜN DOSYALARA GÖNDERİLEBİLECEK

BİR KONUMDADIR İHTİYACI OLAN ARKADAŞLARIMIZ KULLANABILIRLER"

ÇEK MAĞDURLARI PLATFORMU KOMİTE TOPLANTISI VE HUKUKİ YARDIM ÇAĞRISIDIR …
 
11.02.2011 tarihinde aşağıdaki gündem maddelerin görüşülmesi için İstanbul’da toplanılacaktır.
Toplantı gündemi aşağıdaki gibidir.
-Hukuki yardım
Toplantı öncesinde çek mağdurları arkadaşlardan dosyaları ile birlikte gelenlere, avukat arkadaşlar tarafından dosya incelemesi yapılacak, izlenilmesi gereken yol konusunda bilgi verilecektir
Dosya getirecek arkadaşların hak kaybına uğramamak için, adliyeden alacakları dosyalarını mümkünse gayri resmi biçimde almaları (dosyaya resmi işlem yapıldığında itiraz için zaman kısıtlaması başlamaktadır) gerekmektedir.
-Komite toplantısı
--Barolar Birliğine başvuru ve destek talebi
Barolar birliğine başvurularımızda mahkemelerin farklı kararlarına örnek teşkil edecek dosyaların elimizde bulunması gerekmektedir, bu yüzden erken ibraz, vekile ceza,tüzel kişiye ceza,ara cirantaya ceza almış ve mahkemelerce itirazları reddedilmiş,ağır cezaların reddi onayladığı dosyaların toplantıya ulaştırılması gerekmektedir
Bu dosyalarla Barolar Birliğine başvurulacak ve yargı birliğinin sağlanması için yardım talep edilecektir
--Yargıtay ve Adalet Bakanlığına başvuru
Yargıtay ve Adalet Bakanlığına başvuru için örnek kararlar gerekmektedir. Örnek kararların gıyapta yargılanma, savunma alınmadan karar, temyiz yolunun gösterilmesindeki eksikleri içeren kararlar olması gerekmektedir. Elinde bu türden karar bulunan arkadaşlarda kararları toplantıya ulaştırmalıdır.
İLGİLİLERİN DİKKATİNE! Önemli!
5941 Sayılı Yeni Çek Yasasının yürürlük tarihinden önce 3167 Sayılı eski çek yasasına göre verilmiş olan hükümlerden yeni yasanın lehe uygulanmasından yararlanacak durumda olup da esas mahkemesince ret edilen ve itiraz sonucu Ağır Cezalarca da onaylanan ve yasa yolları tükenmiş olan karar örneklerinin birer suretlerini bize ulaştırılmasını rica ediyoruz. Lehe hükümleri şöyle sıralayabiliriz;
• Erken ibraz,
• Gerçek kişi vekilince tanzim ve imzalanan çekler,
• Tüzel kişi vekilince tanzim ve imzalanan çekler,
• Şirket ortağı olmayan şirket müdürü tarafından tanzim ve imzalanan çekler,
• İbraz tarihi olmayan çekler,
• İbraz eden mağdurdan başka hamillerin şikayeti ile verilen hükümler,
• Gerekçeli kararda temyiz yolu ve şekli açıkça belirtilmeyen hükümler,
• Yoklukta yargılama ile oluşan hükümler,
Bu kararlar Türkiye Barolar Birliği ve Barolara yapılan başvurularda ve Adalet Bakanlığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yapılacak başvurularda dosyalara eklenecektir.
--Çek mağdurluğu ile ilgili diğer konuların tartışılması
Karşılıksız Çek Adli Para Cezası Mağdurları
YÜRÜTME KOMİTESİ
-----------------------------------------------

Arkadaşlar toplantı yeri ve saati bilahare açıklanacaktır.Sitemizde bu toplantı ile ilgili soru ve katılım bilgilerini verdiğimiz mail adreslerinden öğrenebilirsiniz...

Bilhassa ellerinde mahkemelerin verdiği değişik emsal karar olan arkadaşlar muhakkak bunları bize ulaştırsınlar.

behramkale_2005@msn.com

Milyonlarca vergi, SSK, öğrenim kredisi, trafik cezalısı gibi çek cezalıları da torba yasa tasarısının kapsamına alınmak için eylem yapıyor.

Başkent’te Abdi İpekçi Parkı’nda toplanan çek cezalıları ve aileleri, Cumhuriyet tarihinin en büyük ‘af’ tasarısının kapsamı dışında bırakılmaya isyan ediyor.


‘Suçlu değil borçluyuz” pankartlarıyla dört gün önce Sivrihisar’dan yola çıkan eylemciler, bugün Ankara’da diğer arkadaşlarıyla buluşarak Abdi İpekçi Parkı’na ulaşacaklar. Arkadaşlarını beklemek üzere Eskişehir Yolu’nda toplanan bir grup, “Biz af istemiyoruz. Borcumuzu ödemek istiyoruz. Bizler esnafız, dağdan inme eşkıyalar değiliz. Ama bu borçları hapiste yatarak ödeyemeyiz: O nedenle hapis cezalarının para cezalarına çevrilmesini istiyoruz” diyorlar.

Ankara Ticaret Odası (ATO) Başkanı Sinan Aygün, bankaların çek defteri verme konusunda hiçbir sorumlulukları bulunmamasını eleştirerek, 'Bankalar çek yaprağını, lahana yaprağına dönüştürdü' dedi.

Sivrihisar'dan Ankara'ya yürüyen çek mağdurlarını temsilen bir grup, ATO Başkanı Sinan Aygün'ü makamında ziyaret ederek, sorunlarını aktardı ve kendilerine destek olmasını istedi.

Aygün, burada yaptığı açıklamada, bu konuda en zor durumda kendisinin bulunduğunu, çünkü çeki verenin de karşılığını alamayanın da ATO üyesi olduğunu anlattı. Ceza mahkemelerinde 3167 sayılı Çek Kanunu ile ilgili açılan davalar konusunda bilgi veren Aygün, 2002-2008 dönemini kapsayan 7 yılda karşılıksız çek konusunda 991 bin 697 dava açıldığını, kimilerinin bu davalardan mükerrer olarak davalı pozisyonuna düştüğünü belirterek, bu davalarda toplam 1 milyon 104 bin 926 kişinin sanık konumuna düştüğünü kaydetti. Söz konusu sanıklardan 1 milyon 33 bin 529'unun erkek, 71 bin 397'sinin ise kadın olduğunu belirten Aygün, bu davalar sonunda karşılıksız çek vermek suçundan 712 bin 807 kişinin mahkum olduğunu bildirdi.Aynı konuda 2008 yılında açılan toplam 203 bin 885 davada 216 bin 200'ü erkek, 19 bin 240'ı kadın olmak üzere toplam 235 bin 440 sanığın yargılandığını belirten Aygün, bu yargılama sonunda 138 bin 906 kişinin ise mahkum olduğunu söyledi. Karşılıksız çeklerle ilgili hükümetin de açmazda kaldığını bildiğini belirten Aygün, parası olmadığı için çekini ödeyemeyen kişilerden devletin ayrıca para cezası almasını eleştirdi. Parası olsa söz konusu kişinin borcunu ödeyeceğini belirten Aygün, bu uygulamaya son verilmesini istedi. Ticarette ödemenin iki şekilde yapıldığını bunun çek ve senet şeklinde olduğunu belirten Aygün, senedin ödenmemesinin hiçbir cezası bulunmadığını, ancak işin içine çek girdiğinde çeki verenin hapis cezasıyla karşı karşıya kalabildiğini söyledi. Bankaların verdikleri çek defterleriyle ilgili hiçbir sorumluluklarının bulunmamasını da eleştiren Aygün, bunun sonucunda ödeme gücü bulunmayanlara da çek defteri verildiğini söyledi. 'Bankalar çek yaprağını, lahana yaprağına dönüştürdü' diyen Aygün, çek defteri taşımanın bir zamanlar bir itibar unsuru olduğunu şimdi böyle bir durumun söz konusu olmadığını bildirdi. Bankalardan verdikleri çek defterinin her bir yaprağı için söz gelimi 20 bin lira tutarında banka garantisi vermesini isteyen Aygün, bu konuda hiçbir sorumluluğu bulunmayan bankaların çek defteri vermede rahat davrandığını söyledi. Türkiye'de büyüyen tek bir sektör bulunduğunu bunun ise bankacılık olduğunu belirten Aygün, karşılıksız çeklerle ilgili üç ayrı düzenleme yapılması gerektiğini belirterek ,bu üç düzenlemeyi, 'Adli para cezası kalkacak. Bu paraların tahsilinde uygulanan hapis cezasını kaldırarak çeki senede dönüştüreceksin ve bankalar verdikleri çek defterindeki her bir yaprak için söz gelimi 20 bin lira banka garantisi versin' şeklinde açıkladı.

Kendisini ziyaret eden Çek mağdurlarının sonunun kadar arkasında olduğunu ve bundan dolayı da tepki çekeceğini bildiğini ifade eden Aygün, 'Ama ben işin insani tarafındayım' dedi.

- ÇEK MAĞDURLARININ TALEPLERİ-

Aygün'ü ziyaret gelen çek mağdurları ise karşılıksız çeklerle ilgili davalarda devletin karışılıksız çek tutarı kadar da ceza kesmesini eleştirirken, adli para cezasının idari para cezasından farkının, adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis yatmak zorunda kalınması olduğunu kaydetti. Mağdurlar, son yaşanan ekonomik kriz sonucunda karşılıksız çek nedeniyle adli para cezası mağduru binlerce kişi oluştuğunu belirterek, bu konunun asıl mağdurlarının sokağa ve evlerinden dışarıya çıkamayan ve kaçak durumunda bulunanlar olduğunu anlattı.

Karşılıksız çekler konusunda yaşananları protesto etmek için Ankara'ya yürüyen arkadaşlarının yarın saat 10.00'da Abdi İpekçi Parkı'nda bir basın açıklaması yapacağını anlatan mağdurlar, ATO Başkanı Aygün'den destek istedi. Karşılıksız çek mağdurları bu konuda mahkemelerde verilen farklı kararları da eleştirirken, kimi mahkemelerin berat verirken, kimilerinin hapis cezası kararı vermelerinden yakındı. Mağdurlar, 3167 sayılı çek yasasının yeniden düzenlenmesini ve adli para cezasının hapse dönüştürülmesinin önüne geçilmesini istedi. 


ANKARA                                                                                                                                              (Anadolu Ajansı) 34 dakika önce

Arkadaşlar birkaç gündür duyurusunu yaptığımız İstanbul TANIŞMA ve YOL HARİTASI BELİRLEME TOPLANTIMIZ aşağıdaki arkadaşlarımızın katılımıyla gerçekleşti.
Rumuz
Zonguldaklı Çekzede
Uğur 26
Haydar
SE.
Çekdaş
Öz
Uğur 55
KRM73
sdr61
Cesur
FİDAN 55
Tevfik E.
Önder E.
EKM2510
Can Mert
DÜSSEL
Canan B.
Zeynep P.


Toplantımız Saat : 12.30 da başlayıp 17.30 da sona ermiştir. Çok yararlı bir toplantı olup uzun zamandan beri bir çok arkadaşımızın duymak ve yapmak istediği kararlar alınmıştır. Bu haklı mücadelemizde bir dönüm noktası oluşturacak aşağıda belirtilen kararlara siz ve yakınlarınızın desteklerini beklemekteyiz.

ANKARA’YA YÜRÜYORUZ
1 - Bu toplantıda gönüllü olan 5 arkadaşımız 02 Aralık 2010 Perşembe günü Bolu’dan YÜRÜYÜŞLERİNE BAŞLAYARAK İLK ADIMI ATACAKLARDIR.
Yürüyüşün 07 Aralık 2010 Salı günü Ankara’da, bu beş arkadaşımıza destek vermek amacıyla Türkiye genelinden gelen arkadaşlar ile buluşarak Ankara’daki yolumuza devam edeceğiz.
Güzergah üzerinde bu yürüyüşe destek verebilecek arkadaşlarımızın katılımlarını beklemekteyiz.
2 - Bu yürüyüşün amacı BİR BASIN BİLDİRİSİ ile BOLU’da başlıklar halinde açıklanıp, ANKARA’da içeriği ve kapsamı genişletilecektir.
3 - Yazılı ve görsel medyanın harekete geçmesi için, tüm arkadaşlarımızdan öncelikle Telefon olmak üzere Faks ve Mail desteği beklemekteyiz.
(Av. Sibel SEVİNÇ yapılacak BASIN AÇIKLAMALARI’nda, GÖRÜŞMELER’de hukuksal açıdan bilgi vermek ve Müvekkillerinin mağduriyetlerini dile getirmek adına o günkü şartlara göre destek verebileceğini bildirdi.)

TOPLANTIMIZDA AYRICA;
SİYASİ HERHANGİ BİR YORUM YAPILMAMASI gerektiği;
- Yapılan yorumlarda mutlaka RUMUZ kullanılması gerektiği;
- Mücadelemizin amacını ve yönünü değiştirmek isteyenlere zemin hazırlıyarak fırsat verilmemesi gerektiği belirterek;
Bu sitenin herkese açık bir site olduğunu unutmayıp, şahsi polemiklere girilmemesini her arkadaşımızdan önemle rica ediyoruz.
UNUTMAYALIM Kİ BİZLER SUÇLU DEĞİL, BORÇLUYUZ.


cekmagdurlari.com  sitesinden alıtıdır


EMEĞİ GEÇEN TÜM ARKADAŞLARA TEŞEKKÜRLER


@ByNcdt

26.09.2004 tarihinde Avrupa Birliği’ne Uyum Yasaları çerçevesinde yeni TCK ( Türk Ceza Kanunu) çıkarıldı. Ve bu kanunun geçici birinci maddesine göre diğer özel ceza kanunlarının yeni TCK’ya uyumlu hale getirilmesi için 31,12,2006 yılına kadar süre tanındı. Yine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı kanunun 15. maddesi ile bu sure 31,12,2008 olarak düzenlendi. 2008 yılı sonuna kadar diğer bütün kanunlarda uyum amaçlı düzenleme yapıldığı halde Markalar Kanunu ile 3167 Sayılı Çek Kanunu uyumlu hale getirilmedi. 01,01,2009 tarihi itibariyle ne Markalar Kanunu kaldı, ne de Çek Kanunu kaldı. Hatta o günlerde Adalet Komisyonu Başkanı Ahmet İyimaya “geçmiş olsun” diyerek Çek Kanunu’nun geçersiz olduğunu ve karşılıksız çek suçlularının artık olmayacağını savundu.
Markalar Kanunu’na muhalefetten yargılanan, hatta bu suçtan cezaevinde olanlar hemen tahliye edildi. Yeni kanun 15 Ocak 2009’da çıksa da geriye dönük işlemeyeceği için gerçekten marka hırsızlarına af denilebilecek şekilde kıyak yapıldı. Hatta cezalarının düşmesiyle kalınmadı, el konulan kaçak mallar bile ödül niyetine teslim edildi.


Peki karşılıksız çek suçundan yargılananlar, ya da cezaevinde olanlar?


Onlara bu kanun uygulanmadı. Peki niye?. Çünkü bankalar öyle istedi diye. 2009 yılının sonuna doğru tekrar Çek Kanunu çıkarıldı ve çek cezalılarına çocuk avutur gibi erteleme getirildi. Cezaevinde olanlar taahhüt vererek tahliye edildi.


Ancak taahhüt verdikleri süre 2010 yılının son aylarında doluyor ve ödenmesi gerekiyor. Ödenmezse tekrar infazları kaldığı yerden başlayacak. Peki bir yıl once taahhüt alınarak tahliye olan bu borçlular borçlarını ödediler mi?. Hiç sanmıyorum. Zaten iflas etmiş, sicili bozuk, iş yapamaz durumda olan insanlar bir senede o kadar yüklü borçlarını nasıl ödeyecekler?. Siz iş vermesseniz, önünü açmazsanız, evine ekmek götüremeyen insanlar ticaretten kalma borçlarını nasıl ödeyecek? Diğer tarafta elinde çek bulunduran alacaklılar ne olacak?